Un análisis de estudios sobre dolor publicados en revistas científicas revela un uso inadecuado del término “somatización” para referirse a malestares corporales, en desacuerdo con la definición más ampliamente aceptada

Las sensaciones corporales desagradables son un rasgo frecuente de la vida cotidiana y a menudo transitorias; sin embargo, una minoría de individuos se deciden a buscar ayuda médica, típicamente cuando la experiencia persiste en el tiempo, se vuelve más intensa, incapacita o se acompaña de la creencia de que es un síntoma de alguna enfermedad. A pesar del avance del conocimiento médico muchas de estas manifestaciones son catalogadas como de origen desconocido o idiopáticas; ante la ausencia de explicación médica es común que se invoque a mecanismos psicológicos para definir dichos trastornos, entre ellos la somatización, término que originalmente se refería a los síntomas físicos que expresan conflictos intrapsíquicos. Lipowski aportó una definición de la somatización que es ampliamente aceptada: “es la tendencia a experimentar y comunicar síntomas y malestar somáticos que no se explican por hallazgos patológicos, atribuirlos a una enfermedad física y buscar ayuda médica a causa de ellos.”. Siendo la somatización un fenómeno multifacético definido por un juicio cultural acerca de la salud y el comportamiento, y por la ausencia de patología, es esperable una gran variabilidad acerca de cómo se mide y conceptualiza en la investigación. El Dr. Geert Crombez de la Universidad de Ghent, Bélgica, y un grupo de colaboradores, se dedicaron a una revisión sistemática de la literatura publicada acerca de dolor y somatización a fin de determinar cómo ha sido utilizado este concepto, si ha sido correctamente estudiado y si puede ser una herramienta válida y confiable en la investigación del dolor.

Métodos
Los estudios se recolectaron a través de búsquedas en las bases de datos PsycINFO, Pub-Med (Medline) y Web of Science, utilizando las palabras claves “somatization” o “somatizing” (somatización) en intersección con “pain” (dolor). La búsqueda produjo un conjunto de 1.020 artículos. Para la inclusión se utilizaron los siguientes criterios: haber sido publicado en inglés posteriormente a 1989, (un año después de la publicación del artículo de Lipowski) como artículo revisado; tener disponibles datos de al menos 20 participantes que debían ser mayores de 18 años; que hubiera mediciones independientes de la somatización y el dolor y que el estudio investigara la relación entre ambos. La revisión de los artículos para su inclusión dio como resultado un conjunto final de 116 estudios. En este grupo de publicaciones se evaluaron 4 componentes de la definición de Lipowski considerando la información presentada acerca de: presencia de síntomas somáticos; si los síntomas somáticos carecían de explicación médica; si los pacientes atribuían los síntomas a una dolencia física y si los pacientes buscaron atención médica a causa de las molestias somáticas evaluadas.

Resultados
De los 116 estudios 103 fueron transversales, 11 longitudinales y 2 experimentales; el número de participantes promedio fue de 521, en un rango entre 21 y 6.000 y el 33% tuvo un tamaño de muestra menor a 100. La mayoría de los artículos fueron publicados en la Web of Science , bajo las categorías psiquiatría (20), anestesiología (14), odontología (13), psicología clínica (11) y gastroenterología (11). Todos presentaron mediciones de la frecuencia o intensidad de síntomas somáticos, la mayoría (88%) utilizaron cuestionarios, principalmente el Symptom Checklist–90 o su forma abreviada; 5 estudios lo hicieron mediante entrevistas y 9 utilizaron otros métodos, tales como criterios diagnósticos o una combinación de medidas. Sólo 4 estudios investigaron explícitamente si los síntomas evaluados no eran explicables por hallazgos patológicos. A pesar de que la mayoría de los estudios fueron realizados en un contexto clínico, solamente uno investigó si los participantes habían buscado ayuda médica para los síntomas evaluados. Ninguno de los estudios reportó si los participantes atribuían su situación a una causa física.

Discusión
La revisión sistemática revela un problema en la medición de la somatización basada solamente en la frecuencia o intensidad de síntomas somáticos informados por los mismos pacientes. En los estudios analizados no se pueden descartar otras interpretaciones, como causas físicas que expliquen todo o parte de la puntuación de somatización, síntomas somáticos experimentados durante períodos de angustia emocional, reconocidos como tales por los pacientes, y se señala también que parte de la puntuación de somatización podría no reflejar los pedidos de ayuda médica. Sin embargo todos los estudios reportan la ocurrencia, severidad o frecuencia de síntomas somáticas; es equivocado y potencialmente peligroso inferir la presencia de otras características claves de la somatización por la mera presencia de síntomas físicos. De acuerdo con los autores este error se originaría en el uso indiscriminado de algunos cuestionarios de autorreporte, particularmente el SCL-90 y su forma abreviada: ambos incluyen una subescala de “somatización”, diseñada en principio como forma de evaluar el malestar psicológico, que establecen la presencia de ciertos síntomas corporales (dolor de cabeza y de espalda, molestias musculares, náuseas o mareos) la semana previa a la evaluación. La evidencia señala la poca validez conceptual de estas escalas, ya que estos instrumentos no pueden discriminar entre síntomas explicables y no explicables desde el punto de vista médico, sin la concurrencia de una opinión experta. A la vista de estos hallazgos los autores recomiendan no utilizar el término “somatización” sino “múltiples síntomas físicos” cuando se usen cuestionarios de autorreporte en investigación.

Crombez G, Beirens K, Van Damme S et al.
The unbearable lightness of somatisation: A systematic review of the concept
of somatisation in empirical studies of pain
PAIN 2009 (en prensa), doi:10.1016/j.pain.2009.04.006
Editora Médica Digital