El entorno físico laboral incluye fuertes predictores de dolor, pero también existen riesgos psicosociales, entendidos como los fenómenos psicológicos relacionados con el ambiente social y organizacional que pueden resultar dañinos para la salud. Los estudios sobre factores psicosociales laborales de riesgo para el dolor se han centrado en el estrés laboral según el modelo de Karasek, que incluye las dimensiones de demanda laboral y control laboral, en ocasiones combinadas en un único parámetro llamado presión laboral. Este último, sin embargo, está limitado a aspectos relativos a las tareas laborales y no cubre todos los aspectos importantes del ambiente psicosocial laboral. Por ejemplo, se ha determinado que la injusticia organizacional, el mal clima laboral y la interfase trabajo-hogar (conflictos entre el trabajo y la vida familiar) se asocian con problemas de salud. La Dra. Peppiina Saastamoinen y sus colegas de la Universidad de Helsinki llevaron a cabo un estudio para evaluar la asociación de la presión laboral, la injusticia organizacional, el trato abusivo y la interfase trabajo-hogar, con el dolor agudo y crónico.

Métodos
El estudio se basó en datos de los empleados del municipio de Helsinki, mayoritariamente mujeres. Se envió un cuestionario a todos los empleados que cumplieron 40, 45, 50, 55 y 60 años durante el año en que se realizó el estudio. En total respondieron 5.819 personas (80% mujeres). Para evaluar el dolor se preguntó a los participantes si tenían dolor actualmente y cuándo había comenzado. Se definió como agudo al dolor de hasta 3 meses de antigüedad y crónico al de mayor duración. Para evaluar la presión laboral se elaboraron 5 preguntas sobre demanda del trabajo y otras 9 sobre control del trabajo. Con esos datos se construyó una tabla de doble entrada, con cuatro combinaciones posibles: poca presión laboral (alto control, baja demanda), trabajo activo (demanda alta, control alto), trabajo pasivo (demanda baja, control escaso), y presión laboral elevada (demanda alta, control escaso). Para determinar la justicia organizacional se evaluó la justicia de las relaciones (referida a la conducta del supervisor) y la justicia de los procedimientos empresariales. Para evaluar el mal clima laboral se hicieron preguntas específicas sobre aislamiento social, amenazas, comentarios por la espalda, etc. Respecto de la interfase trabajo-hogar se preguntó cuánto interferían las responsabilidades laborales con la familia y cuánto las responsabilidades familiares con el trabajo.

Resultados
En general, las condiciones psicosociales adversas en el trabajo fueron más frecuentes entre las personas con dolor que en aquellas sin dolor. En el análisis de regresión logística con ajuste por posibles factores de confusión, todos los factores psicosociales evaluados se asociaron con el dolor agudo en las mujeres. Las participantes con alta presión laboral tuvieron mayor probabilidad de tener dolor agudo que las mujeres con escasa presión laboral (índice de riesgo relativo –IRR– 1,75). La injusticia organizacional se asoció también con el dolor agudo, pero los IRR fueron moderados. El dolor agudo fue casi dos veces más frecuente en las empleadas que percibían repetidamente situaciones de mal clima laboral que en las que no presenciaban esas situaciones (IRR 1,81). Las interferencias del trabajo con la familia y de la familia con el trabajo se asociaron también con mayor riesgo de dolor agudo (IRR 1,99 y 1,71, respectivamente). Todas estas asociaciones se atenuaron, pero mantuvieron su significación, cuando se realizó el ajuste simultáneo por todos los factores psicosociales. Luego de ese ajuste, el mayor IRR correspondió a las mujeres con alta interferencia del trabajo con su familia. Las asociaciones entre factores psicosociales y dolor crónico tendieron en general a ser mayores que las observadas con el dolor agudo, salvo en el caso del mal clima laboral. En el modelo ajustado por todos los factores, la presión laboral, y la interferencia del trabajo con la familia y de la familia con el trabajo mantuvieron su asociación con el dolor crónico. La asociación más fuerte (IRR 2,07) fue la correspondiente a interferencia elevada del trabajo con la familia.
Entre los hombres, cuando se ajustó por posibles factores de confusión, se asociaron con el dolor agudo la injusticia organizacional, el mal clima laboral y la interferencia del trabajo con la familia. Luego del ajuste simultáneo por todos los factores psicosociales sólo el mal clima laboral siguió asociado con el dolor agudo (IRR 2,06). Entre los hombres la presión laboral no se asoció con dolor agudo. Todos los factores psicosociales se asociaron con dolor crónico en los hombres en los modelos ajustados por posibles factores de confusión. En el modelo totalmente ajustado mantuvieron su asociación la presión laboral y la justicia organizacional. Las mayores asociaciones fueron para los hombres con alta presión laboral y escasa justicia organizacional (IRR 1,94 y 2,04, respectivamente).

Discusión
Estos hallazgos indican que la asociación entre la presión laboral y el dolor persiste aun cuando se toman en cuenta otros varios aspectos del ambiente psicosocial laboral. Los autores señalan que la ausencia de esa asociación en los hombres con dolor agudo podría deberse al bajo número de varones en el estudio. La asociación hallada concuerda con lo observado en las escasas investigaciones previas al respecto. La injusticia organizacional pareció ser más importante como factor de riesgo para el dolor en los hombres que en las mujeres, ya que en los primeros la asociación se mantuvo aun luego del ajuste múltiple. Por su parte, la interferencia del trabajo con la familia se asoció significativamente con el dolor sólo en las mujeres. En general, el estudio sugiere que mujeres y hombres tienen factores de riesgo psicosociales laborales parcialmente similares pero también parcialmente diferentes para el dolor agudo y crónico. Este aspecto del problema debería analizarse con más profundidad en futuros estudios.

Saastamoinen P, Laaksonen M, Leino-Arjas P.
Psychosocial risk factors of pain among employees
Eur. J. Pain 13:102-108, 2009.